<< All versions
Допустимые значения
Skill v1.0.1
Automated scan100/100steelmorgan/1c-agent-based-dev-framework/task-breakdown
+1 new
──Details
PublishedJune 21, 2026 at 10:51 AM
Content Hashsha256:73acbda4db9b8717...
Git SHAf0ac1fdfcab1
Bump Typepatch
──Files
Files (1 file, 10.0 KB)
SKILL.md10.0 KBactive
SKILL.md · 219 lines · 10.0 KB
version: "1.0.1" name: task-breakdown description: "Use for декомпозиции спецификации в Task Breakdown JSON. Covers два режима: linear (self-check, single-agent) и subagent (cross-review + BLOCK-итерации)." depends_on:
- framework/skills/spec-writing/spec-standard/SKILL.md
metadata: category: spec-writing
Навык декомпозиции задач (Task Breakdown)
§1 Когда применять
| Триггер | Режим | |
|---|---|---|
| FREE/linear execution без Reviewer-agent | Linear — self-check | |
| Full-cycle процесс с ролями Architect/Reviewer | Subagent — cross-review + BLOCK-итерации | |
| Нужна декомпозиция спеки перед реализацией | Любой режим — использовать template + example | |
| Выполнение идёт одним агентом по шагам | Linear | |
| Reviewer вернул BLOCK | Subagent — запустить цикл исправления |
Если контекст оркестрации неизвестен — использовать Linear по умолчанию.
§2 JSON-формат разбиения задач
Обязательный артефакт
Декомпозиция оформляется как отдельный JSON-файл (рядом со спецификацией или в согласованной папке проекта).
Требования к формату:
- использовать template + example;
- не использовать JSON Schema;
- сохранять единые поля:
task_idtask_typedepends_onspec_refs
В самой спецификации должна быть:
- ссылка на этот JSON-файл, и/или
- краткая выжимка по этапам и зависимостям.
Шаблон JSON (template)
json
{"spec_id": "SPEC-NNN","tasks": [{"task_id": "T1","task_type": "analysis","title": "Краткое название задачи","description": "Что должно быть сделано","depends_on": [],"spec_refs": ["Requirements.MUST-1"],"deliverables": ["Список ожидаемых артефактов"]}]}
Допустимые значения task_type
analysis | design | implementation | test
§3 Режим Linear (self-check)
Пример JSON
json
{"spec_id": "SPEC-002","tasks": [{"task_id": "T1","task_type": "analysis","title": "Проверка соответствия MUST-требованиям","description": "Сопоставить MUST из спецификации с задачами реализации","depends_on": [],"spec_refs": ["Requirements.MUST-1", "Requirements.MUST-2"],"deliverables": ["Матрица покрытия MUST", "Список пробелов"]},{"task_id": "T2","task_type": "implementation","title": "Реализация основной логики","description": "Выполнить реализацию в соответствии с Technical Design","depends_on": ["T1"],"spec_refs": ["Technical Design.Modules", "Requirements.MUST-3"],"deliverables": ["Изменения кода", "Локальные проверки"]},{"task_id": "T3","task_type": "test","title": "Проверка тест-плана","description": "Проверить, что MUST покрыты тестами из Test Plan","depends_on": ["T2"],"spec_refs": ["Test Plan (TDD)"],"deliverables": ["Результаты тестов", "Список отклонений"]}]}
Процесс (self-check вместо review)
- На основе спецификации сформировать отдельный Task Breakdown JSON.
- Выполнить self-check согласованности:
- все MUST отражены в задачах;
depends_onобразует валидную последовательность;spec_refsуказывают на конкретные разделы/пункты.
- Зафиксировать допущения (если в спецификации есть неопределённости):
- явно перечислить assumptions;
- указать влияние assumptions на порядок задач.
- Выполнять задачи линейно в порядке зависимостей (single-agent execution).
- Перед завершением повторить self-check на фактическое покрытие требований.
Чеклист self-check
- [ ] У каждой задачи есть уникальный
task_id. - [ ]
task_typeсоответствует реальному этапу работ. - [ ]
depends_onзадаёт исполнимый линейный порядок без циклов. - [ ]
spec_refsприсутствуют и привязаны к спецификации. - [ ] Все MUST-требования имеют задачи реализации/проверки.
- [ ] Допущения (assumptions) явно зафиксированы и не противоречат Scope.
- [ ] В спецификации добавлена ссылка/выжимка по отдельному JSON.
Типичные ошибки (Linear)
| Ошибка | Последствие | |
|---|---|---|
| Нет self-check перед исполнением | Выполнение по дефектному плану | |
| Нефиксированные допущения | Скрытые расхождения с ожиданиями | |
Неполные spec_refs | Потеря трассируемости | |
Нарушение порядка depends_on | Повторная работа на поздних шагах |
§4 Режим Subagent (cross-review + BLOCK-итерации)
Пример JSON
json
{"spec_id": "SPEC-002","tasks": [{"task_id": "T1","task_type": "analysis","title": "Проверка metadata-объектов","description": "Сверить состав объектов с разделом Technical Design","depends_on": [],"spec_refs": ["Technical Design.Metadata Objects", "Requirements.MUST-1"],"deliverables": ["Список проверенных объектов", "Перечень расхождений"]},{"task_id": "T2","task_type": "implementation","title": "Реализация проведения документа","description": "Реализовать движения и проверки остатков","depends_on": ["T1"],"spec_refs": ["Requirements.MUST-2", "Requirements.MUST-3"],"deliverables": ["Код модуля объекта", "Тесты по MUST-требованиям"]}]}
Процесс (architecture + JSON → review → BLOCK loop)
- Architect формирует структуру работ на основе спецификации.
- Агент готовит отдельный Task Breakdown JSON (template + example, без JSON Schema).
- Reviewer выполняет cross-review JSON относительно спецификации и зависимостей.
- Если вердикт BLOCK:
- возврат на доработку;
- максимум 3 итерации возврата.
- Если после 3 возвратов замечания остаются критичными:
- фиксируется статус BLOCK > 3;
- выполняется эскалация (архитектор/пользователь принимает решение о пересборке декомпозиции или уточнении спеки).
Чеклист качества JSON (режим с review)
- [ ] Каждая задача имеет уникальный
task_id. - [ ]
task_typeотражает фактический этап (analysis/design/implementation/test и т.п.). - [ ]
depends_onне содержит циклических зависимостей. - [ ]
spec_refsесть у каждой задачи и ссылаются на конкретные разделы/требования спеки. - [ ] Покрыты все критичные MUST-требования спецификации.
- [ ] Порядок задач реализуем с учётом зависимостей.
- [ ] В спецификации добавлена ссылка/выжимка по отдельному JSON.
Типичные ошибки (Subagent)
| Ошибка | Последствие | |
|---|---|---|
Пропущены spec_refs | Потеря трассируемости | |
Несогласованные depends_on | Невалидный порядок исполнения | |
| Изменение формата между итерациями | Рост дефектов ревью | |
| Игнорирование BLOCK-лимита | Бесконечные итерации → эскалация не происходит |
§5 Когда какой режим выбирать
| Критерий | Linear | Subagent | |
|---|---|---|---|
| Наличие Reviewer-агента | Нет | Да | |
| Наличие роли Architect | Необязательно | Да | |
| Способ контроля качества | Self-check | Cross-review | |
| Итерации при ошибках | Нет (исправить самостоятельно) | До 3 BLOCK-возвратов, затем эскалация | |
| Типичный контекст | Простые задачи, one-shot выполнение | Сложные спеки, full-cycle pipeline | |
| Используется агентами | analyst, developer-code | architect |