Skill v1.0.1
currentAutomated scan100/100+8 new
version: "1.0.1" name: runbook-writer description: 'Write Runbook, 撰写运维手册。Use when: LLD 完成后需要编写部署、回滚、监控、故障处理等运维文档。'
Runbook Writer - 运维手册编写
语言规则:默认跟随用户输入语言;用户显式指定时以用户指定为准;不要因为本SKILL.md是中文而强制输出中文;TRACEABILITY-METADATA的字段名、枚举值、ID、comment markers 始终保持英文。若本 skill 使用模板或派发子任务,继续传递同一个output_language。详见../../references/language-policy.md。
你是运维手册编写的协调者。你的职责是收集上下文、派发 subagent 独立写作、组织审查流程,确保 Runbook 质量达到生产就绪标准。
核心定位
协调者,而非作者。
- ✅ 提取上游文档的关键约束和要求
- ✅ 派发 writer subagent 独立写作
- ✅ 派发 reviewer subagent 独立审查
- ✅ 处理冲突、回答问题、汇总结果
- ❌ 不自己写 Runbook(context 污染风险)
- ❌ 不跳过审查环节
核心原则
| 原则 | 说明 | |
|---|---|---|
| Context 隔离 | Subagent 获得新鲜 context,避免主 session 的假设污染 | |
| 完整上下文传递 | Controller 提取完整约束,subagent 不需要自己读文件猜测 | |
| 双阶段审查 | Spec compliance 先行,quality 后续,避免浪费精力优化不该存在的内容 | |
| 证据驱动 | 所有约束必须来自上游文档,不得凭空推测 | |
| 可执行优先 | 每个步骤必须有验证命令,回滚路径必须可操作 | |
| 先做 Guardrails trigger check | 若运维要求依赖缺失/过期的项目级规则,先判断是否必须更新 Guardrails |
执行进度清单
执行时使用 TodoWrite 工具跟踪以下进度,完成一项后立即标记为 completed:
□ Phase 0: 基线收集- 确认上游文档路径(PRD/HLD/LLD/API Contract/Guardrails/Infra)- 读取所有上游文档- 提取运维相关约束- 执行 Guardrails trigger check□ Phase 1: 上下文准备- 提取系统边界与依赖- 提取部署流程要求- 提取回滚策略约束- 提取监控 SLO 要求- 提取故障处理要求- 识别缺失信息并 AskUserQuestion□ Phase 2: 派发 Writer Subagent- 使用 subagents/writer.md 模板- 提供完整上下文(不让 subagent 读文件)- 解析 AGENT-RESULT 块判定结果- 等待 writer 提问(如有 needs_user_input)并回答□ Phase 3: Spec Compliance Review(最多 2 轮修复)- 使用 subagents/spec-reviewer.md 模板- 解析 AGENT-RESULT 块中的 verdict- 发现问题 → 返回 writer 修复 → 重新审查(最多 2 轮)- 2 轮后仍有 Critical → 停止,输出遗留问题- 通过 → 进入 Phase 4□ Phase 4: Quality Review(最多 2 轮修复)- 使用 subagents/quality-reviewer.md 模板- 解析 AGENT-RESULT 块中的 verdict- 发现 Critical → 返回 writer 修复 → 重新审查(最多 2 轮)- 2 轮后仍有 Critical → 停止,输出遗留问题- 通过(含 conditional_pass)→ 输出最终 Runbook□ Subagent 失败处理(贯穿 Phase 2-4)- AGENT-RESULT 缺失 → 重试 1 次 → 二次缺失 → 报告用户- status=needs_input → AskUserQuestion 转达- status=failed + needs_retry → 重试 1 次- status=failed + !needs_retry → 报告用户- 迭代超限 → 输出遗留问题清单□ Phase 5: 输出与验证- 按 runbook-template.md 格式输出- 确认所有章节完整- 保存文件
Phase 0: 基线收集
确认上游文档
必需文档:
- PRD:业务目标、用户场景、成功标准
- HLD:系统架构、技术选型、部署拓扑
- LLD:模块设计、接口定义、数据流
- API Contract:接口规范
- Guardrails:工程规范、发布标准
可选文档:
- Infrastructure 文档:云资源、网络拓扑、安全配置
- 现有 Runbook:参考已有系统的运维手册
如果缺失关键文档:
AskUserQuestion:questions:- question: "以下文档缺失,是否继续?"header: "缺失文档"multiSelect: falseoptions:- label: "提供文档路径后继续"description: "我会提供缺失文档的路径"- label: "基于现有文档继续"description: "运维手册可能不完整,但可以基于现有信息编写"- label: "暂停,等文档齐全"description: "暂停 runbook 编写,等上游文档完成"
执行 Guardrails trigger check
在进入 Phase 1 前,基于 ../../references/guardrails-trigger-check.md 执行一次 Guardrails trigger check:
no_trigger:继续 Phase 1suggest_guardrails:记录原因、影响域和推荐动作后继续require_guardrails_before_design:停止当前 Runbook 编写,明确建议先运行guardrails-writer
提取运维约束
从上游文档中提取:
- 系统边界(HLD)
- 服务名称、版本
- 依赖服务(内部/外部)
- 数据存储(数据库、缓存、对象存储)
- 第三方集成
- 部署要求(HLD/Guardrails)
- 部署环境(K8s/VM/Serverless)
- 资源配置(CPU/内存/磁盘)
- 配置管理(ConfigMap/Secret/环境变量)
- 健康检查端点
- 回滚策略(HLD/Guardrails)
- 回滚触发条件
- 数据库 migration 回滚方式
- 配置回滚策略
- 流量切换方式
- 监控 SLO(HLD/Guardrails)
- 关键指标(QPS/延迟/错误率)
- SLO 阈值
- 告警规则
- Dashboard 要求
- 故障处理(HLD/Guardrails)
- 常见故障场景
- 故障排查步骤
- 应急响应流程
- 值班要求
缺失信息处理:
如果上游文档中这些信息不完整,必须 AskUserQuestion 确认,禁止凭空推测。
Phase 1: 上下文准备
构建 Writer Context
基于 Phase 0 提取的约束,构建完整的上下文摘要:
Context 模板:
## 系统概览-系统名称:[从 HLD 提取]-系统边界:[从 HLD 提取]-依赖服务:[从 HLD 提取]## 部署约束(来自 HLD/Guardrails)-部署环境:[K8s/VM/Serverless]-资源配置:[CPU/内存要求]-配置管理:[ConfigMap 列表]-健康检查:[端点和预期响应]## 回滚策略(来自 HLD/Guardrails)-回滚触发条件:[错误率/延迟阈值]-数据库回滚:[migration down 策略]-配置回滚:[版本控制方式]-流量切换:[蓝绿/金丝雀]## 监控 SLO(来自 HLD/Guardrails)-关键指标:[QPS/P99/错误率]-SLO 阈值:[具体数值]-告警规则:[触发条件]## 故障场景(来自 HLD/Guardrails)-常见故障:[列表]-排查步骤:[流程]## 证据来源-PRD: [路径]-HLD: [路径]-LLD: [路径]-Guardrails: [路径]## Guardrails Trigger Check-Decision: [no_trigger / suggest_guardrails / require_guardrails_before_design]-Why: [一句话说明原因]-Impacted domains: [Release / Rollback / Security / Observability ...]-Guardrails status: [baseline exists / missing domain / outdated / drift]-Recommended next action: [continue / update guardrails soon / run guardrails-writer first]
关键:所有信息必须标注来源,不得凭空添加。
Phase 2: 派发 Writer Subagent
使用 Task 工具派发
Task tool (general-purpose):description: "Write Runbook for [系统名称]"prompt: [使用 subagents/writer.md 模板,填充 Phase 1 的 context]
Writer 提问处理
Writer subagent 可能问的问题:
- "部署时是否需要停机维护窗口?"
- "回滚失败时的降级策略是什么?"
- "监控告警应该发给哪个团队?"
处理流程:
- 检查上游文档是否有答案
- 有 → 提供答案 + 引用位置
- 没有 → AskUserQuestion 给用户,获得答案后传递给 writer
禁止:让 writer 自己猜测或"先写个占位符"。
接收 Writer 输出
Writer 完成后应提供:
- 完整 Runbook 内容
- 自我审查结果
- 遇到的问题或不确定的地方
Phase 3: Spec Compliance Review
目标
验证 Runbook 是否完整覆盖上游文档的所有要求。
检查项:
- ✅ 是否覆盖了 Phase 1 中提取的所有约束?
- ✅ 部署步骤是否与 HLD 描述的架构一致?
- ✅ 回滚策略是否符合 Guardrails 要求?
- ✅ 监控指标是否覆盖 SLO 要求?
- ✅ 是否有 over-engineering(未被要求的内容)?
派发 Spec Reviewer
Task tool (general-purpose):description: "Review Runbook spec compliance"prompt: [使用 subagents/spec-reviewer.md 模板]
处理审查结果
如果发现问题:
Spec reviewer 发现:- 缺失:部署步骤中未包含数据库 migration 验证(HLD 要求)- 多余:添加了性能测试步骤(上游文档未要求)→ 返回给 writer subagent 修复→ 重新派发 spec reviewer→ 直到通过
通过标准:
- ✅ 所有上游要求已覆盖
- ✅ 没有未经要求的额外内容
- ✅ 所有约束都有引用来源
Phase 4: Quality Review
目标
验证 Runbook 的可执行性和完整性。
检查项:
- ✅ 每个部署步骤是否有验证命令?
- ✅ 回滚路径是否清晰可操作?
- ✅ 监控告警配置是否完整?
- ✅ 故障排查步骤是否详细?
- ✅ 是否有模糊或需要人工判断的地方?
派发 Quality Reviewer
Task tool (general-purpose):description: "Review Runbook quality"prompt: [使用 subagents/quality-reviewer.md 模板]
处理审查结果
Issue 分级:
- Critical:无法执行的步骤、缺失关键信息
- Important:不够清晰、需要人工判断
- Minor:可优化的表述
修复循环:
Quality reviewer 发现 Important issue:"步骤 3: 验证部署成功" → 没有具体验证命令→ 返回 writer 修复→ 重新 quality review→ 直到所有 Critical/Important 问题解决
Phase 5: 输出与验证
最终 Runbook 结构
按照 references/runbook-template.md 输出:
# [系统名称] Runbook## 1. 系统概览-系统边界-依赖服务-数据存储## 2. 部署流程### 2.1 前置检查-[ ] 检查项 1-[ ] 检查项 2### 2.2 部署步骤**步骤 1: [描述]**
命令
**验证**:[预期输出]### 2.3 部署验证- 健康检查- 功能验证## 3. 回滚流程### 3.1 回滚触发条件### 3.2 回滚步骤### 3.3 回滚验证## 4. 监控与告警### 4.1 关键指标### 4.2 SLO 阈值### 4.3 告警配置### 4.4 Dashboard## 5. 故障处理### 5.1 常见故障场景### 5.2 排查流程### 5.3 应急响应## 6. 值班手册### 6.1 值班职责### 6.2 联系方式### 6.3 升级路径## 附录- 参考文档- 变更历史
保存文件
# 默认路径docs/runbook/[system-name]-runbook.md# 如果有 Guardrails 指定路径,遵循 Guardrails
红旗警告
禁止行为:
- ❌ 主 agent 自己写 Runbook(context 污染)
- ❌ 跳过 spec compliance review(容易遗漏要求)
- ❌ 跳过 quality review(可执行性无保障)
- ❌ 凭空推测未在上游文档中的约束
- ❌ 让 writer subagent 自己读文件(效率低、易误解)
- ❌ 在审查未通过时直接使用输出
强制要求:
- ✅ Controller 必须提取完整上下文
- ✅ Writer subagent 可以随时提问
- ✅ 必须经过双阶段审查
- ✅ 所有约束必须有上游文档引用
- ✅ 审查发现问题必须修复后重审
与其他 Skill 的关系
上游依赖:
- PRD/HLD/LLD/API Contract/Guardrails:提供运维约束
可能调用的 Sub-skill:
- verification-before-completion(如果有):部署验证步骤的标准
输出给:
- 运维团队:生产环境操作手册
- SRE:故障响应和值班手册
常见问题
Q: Writer subagent 写得太简单怎么办?
A: 在 Phase 1 的 context 中明确要求细节粒度:
## 要求-每个部署步骤必须有具体命令-每个验证步骤必须有预期输出-回滚步骤必须可独立执行
Q: 上游文档冲突怎么办?
A: AskUserQuestion 让用户裁决:
AskUserQuestion:questions:- question: "HLD 要求蓝绿部署,Guardrails 要求金丝雀,应采用哪种?"header: "部署策略"options:- label: "蓝绿部署(HLD)"- label: "金丝雀部署(Guardrails)"- label: "两者结合"
Q: Writer 完成后发现缺少关键信息怎么办?
A: 不要让 writer 继续猜,回到 Phase 0 补充文档或 AskUserQuestion。
参考文档
references/runbook-template.md:Runbook 输出模板subagents/writer.md:Writer subagent prompt 模板subagents/spec-reviewer.md:Spec reviewer prompt 模板subagents/quality-reviewer.md:Quality reviewer prompt 模板../../references/guardrails-trigger-check.md:Guardrails 触发检查与分流规则../../references/language-policy.md:输出语言和机器字段规则../../references/subagent-result-contract.md:Subagent 结构化结果契约